Република Србија
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ
Број: Кж 2-31/21
Дана: 22.01.2021. године
К р а г у ј е в а ц
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ, у већу састављеном од судија Марине Илић, председника већа,Мирјане Војиновић и Ружице Ђурђевић, чланова већа, са судијским помоћником Аном Добрић, записничарем, у кривичном предмету осуђеног AA, због кривичног дела тешка крађа у покушају и саизвршилаштву из чл. 204 ст. 1 тач. 1 Кривичног законика у вези чл. 30 и 33 Кривичног законика, решавајући о жалби браниоца осуђеног, адвоката Маријане Комненић из Крагујевца, изјављеној против решења Основног суда у Јагодини К.бр.525/16 од 31.12.2020. године, у седници већа одржаној дана 22.01.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
Уважавањем жалбе браниоца осуђеног AA, адвоката Маријане Комненић, УКИДА СЕ решење Основног суда у Јагодини К.бр.525/16 од 31.12.2020. године и предмет упућује првостепеном суду на поновно одлучивање.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Јагодини К.бр.525/16 од 31.12.2020. године, према осуђеном AA који је пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Кж1-1007/17 од 03.10.2017. године којом је преиначена пресуда Основног суда у Јагодини К.бр.525/16 од 31.12.2020. године, у погледу начина извршења казне затвора, осуђен на казну затвора у трајању од 1 (једне) године и одређено да ће се казна затвора у смислу чл. 45 ст. 5 Кривичног законика (КЗ), извршити на тај начин што осуђени не сме напуштати просторије у којима станује у Крагујевцу, ул. .............., са применом мере елекронског надзора, с тим да уколико окривљени једном у трајању преко 6 часова или два пута у трајању до 6 часова самовољно напусти просторије у којима станује суд ће одредити да остатак казне затвора издржава у затвору, одређено је да ће остатак казне затвора издржати у заводу за извршење казне затвора.
Против наведеног решења жалбу је изјавио бранилац осуђеног, адвокат Маријана Комненић, због битних повреда одредаба кривичног поступка, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања, са предлогом да Апелациони суд у Крагујевцу уважи жалбу и побијано решење укине.
Апелациони суд је одржао седницу већа, на којој је размотрио целокупне списе предмета заједно са побијаним решењем, које је испитао у смислу одредбе чл. 467 ст. 1 Законика о кривичном поступку (ЗКП), у оквиру основа, дела и правца побијања истакнутим у жалби, па је након оцене навода и предлога у изјављеној жалби, нашао:
Жалба је основана.
По оцени Апелационог суда, основано се жалбеним наводима, указује да је побијано решење донето уз битне повреде одредаба кривичног поступка из чл. 438 ст. 2 тач. 2 ЗКП, јер побијано решење нема јасне и довољне разлоге о чињеницама које су предмет доказивања, због чега није могуће испитати законитост и правилност побијаног решења, па је укидање побијаног решења нужно.
Из списа предмета произилази да је AA правноснажном пресудомАпелационог суда у Крагујевцу Кж1-1007/17 од 03.10.2017. године којом је преиначена пресуда Основног суда у Јагодини К.бр.525/16 од 31.12.2020. године, у погледу начина извршења казне затвора, оглашен кривим због кривичног дела тешка крађа у покушају и саизвршилаштву из чл. 204 ст. 1 тач. 1 КЗ у вези чл. 30 и 33 КЗ и осуђен на казну затвора у трајању од 1 (једне) године и одређено да ће се казна затвора у смислу чл. 45 ст. 5 КЗ извршити на тај начин што сме напуштати просторије у којима станује, у Крагујевцу, уллица................ уз примену мере електронског надзора, осим у случајевима прописаним законом којим уређује извршење кривичне санкције, а коју је почео да издржава дана 19.05.2020. године.
Из списа предмета произилази да је Управа за извршење кривичних санкција Министарства правде РС Београд доставила Основном суду у Јагодини, ванредни извештај бр. 25-01-03716/2018-01-3157/8 од 30.12.2020. године и обавестила суд да је осуђени напустио просторије у којима станује дана 29.12.2020. године у 17:03:34 часова до 30.12.2020. године до 07:03:09 часова, које време је забележено кроз податке које повереник добија из Одељења за алтернативне санкције Београд, да осуђени није обавестио надлежног повереника да је напустио просторије у којима станује, чиме је грубо прекршио правила извршења казне затвора, па првостепени суд наводи да су се стекли услови предвиђени одредбом чл. 29 ст. 2 Закона о извршењу ванзаводских санкција и мера, да осуђени остатак казне затвора издржи у Заводу за извршење кривичних санкција и мера, јер је самовољно напустио просторије у којима станује у трајању преко шест часова.
Међутим, основано се жалбом браниоца осуђеног, истиче да су овако дати разлози у побијаном решењу, да се остатак казне затвора издржи у Заводу за извршење казне затвора, нејасни, будући да суд наводи ванредни извештај повереничке службе из ког је утврђено да је осуђени самовољно напустио просторије у којима станује дана 29.12.2020. године, а не даје разлоге о томе да ли постојe евентуалне неисправности уређаја за праћење осуђеног и да ли је исти био у прекиду у одређеном периоду, што утиче на систем праћења осуђеног и постојања евентуалне неисправности уређаја за праћење осуђеног, а што се жалбом основано указује, а о чему суд не даје разлоге. Такође, имајући у виду чињеницу да је повереник контактирао осуђеног у вези предочавања навода да је напустио просторије у којима станује, да се осуђени јавио и демантовао ту чињеницу, то се по оцени овог суда, основано жалбом истиче да првостепени суд за сада није дао јасне и довољне разлоге за закључак да је самовољно напустио просторије у којима станује и да је грубо прекршио правила извршења казне затвора.
У поновном поступку, првостепени суд ће утврдити да ли су била могућа одступања на систем праћења осуђеног у току издржавања казне у просторијама у којима станује, након чега ће бити у могућности да донесе правилну и на закону засновану одлуку.
Из наведених разлога, а на основу чл. 467 ст. 4 ЗКП, Апелациони суд је одлучио као у изреци решења.
Записничар Председник већа – судија
Ана Добрић, с.р. Марина Илић, с.р.
Comments