Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД Кзз 1285/2019 28.01.2020. године Б е о г р а д У ИМЕ НАРОДА Врховни касационисуд, у већу састављеном од судија:Зорана Таталовића, председника већа, Соње Павловић, Радослава Петровића, Драгана Аћимовићаи Мирољуба Томића, чланова већа, са саветником Андреом Јаковљевић, као записничарем, у кривичномпредмету окривљеног АА и др., због кривичногдела трговина људима из члана 111б. став 1. Кривичногзаконика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Душана Милетића, поднетом против наредбеВишег јавног тужиоца у СремскојМитровици о допуни истрагеКТИ 8/15 од 11.04.2019. године, акта Републичког јавног тужиоцаКТР 234/12 од 23.01.2019. године,акта-упутства Апелационог јавног тужиоца у Новом Саду КТР 172/12 од 19.02.2019. године, решења Апелационог јавног тужиоца у Новом Саду КТПИ 6/19 од 17.07.2019. годинеи против решења судије за претходнипоступак Вишег суда у СремскојМитровици КППР 29/19 од 02.10.2019. године,у седници већа одржанојдана 28.01.2020. године, већином гласова донеоје: П Р Е С У Д У
ОДБИЈА СЕ, као неоснован, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвокатаДушана Милетића, поднет против наредбе Вишег јавног тужиоца у СремскојМитровици о допуни истраге КТИ 8/15 од 11.04.2019. године. О б р а з л о ж е њ е Виши јавни тужилац у СремскојМитровици је дана 11.04.2019. године донео наредбуо допуни истрагеКТИ 8/15 према окривљенима ББ и АА, због кривичногдела трговина људима из члана 111б став 1. КЗ у предмету КТИ 8/15 по наредби о спровођењуистраге од 16.03.2015.године. Републички јавни тужилац је својим актом КТР 234/12 од 23.01.2019. године,наложио Апелационом јавном тужиоцу у Новом Саду да изврши увид у списе предметаВишег јавног тужилаштва у Сремској Митровици КТИ 8/15 и да да мишљење о радњама у предмету.
Апелациони јавни тужилац у Новом Саду у свом акту КТР 172/12од 19.02.2019. године,изнео је мишљењеи упутство Вишем јавном тужиоцу у Сремској Митровици да правноснажно обустављену истрагунастави против истих окривљених, због истих кривичних дела. РешењемАпелационог јавног тужиоцау Новом Саду КТПИ 6/19 од 17.07.2019. годинеодбијен је, као неоснован, приговорбранилаца окривљеног АА, због неправилности у току истраге,која се против окривљеног води по наредби о допуниистраге Вишег јавног тужиоца у СремскојМитровици КТИ 8/15 од 11.04.2019. године, због кривичног дела трговина људима из члана 111б став 1. КЗ. Решењемсудије за претходни поступак Вишег суда у СремскојМитровици КППР 29/19 од 02.10.2019. године, одбијена је, као неоснована, притужба бранилацаокривљеног АА због неправилности у току истраге,поднета Вишем суду у СремскојМитровици дана 27.09.2019. године. Против наведененаредбе и аката Републичког јавног тужиоца и Апелационог јавног тужиоца у Новом Саду, и одлука јавног тужиоца и суда, захтев за заштиту законитости благовремено је поднео бранилац окривљеног АА, адвокат Душан Милетић, због повреде кривичногзакона из члана 485. став 1. тачка 1) у вези битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438 став 1. тачка 1) ЗКП са предлогомда Врховни касациони суд усвоји поднетизахтев и укине наредбу Вишег јавног тужиоца у СремскојМитровици о допуниистраге КТИ 8/15 од 11.04.2019. године,акт Републичког јавног тужиоца КТР 234/12 од 23.01.2019. године, акт-упутство Апелационог јавног тужиоца у Новом Саду КТР 172/12 од 19.02.2019. године, решење Апелационог јавног тужиоца у Новом Саду КТПИ 6/19 од 17.07.2019. годинеи решење судије за претходнипоступак Вишег суда у СремскојМитровици КППР 29/19 од 02.10.2019. године, те да на тај начин укине све незаконито спроведене радње везане за предметникривични поступак, које су наведени акти произвели и да потврди наредбу о обуставиистраге Вишег јавног тужиоца у СремскојМитровици КТИ 8/15 од 10.09.2018. године, као правноснажну са дејствомправноснажно окончаног кривичног поступка. Такође је предложио да Врховникасациони суд,утврди да је свим одлукамадонетим после правноснажности наредбе о обуставиистраге учињена повреда начела ne bis in idem из члана 4. ЗКП и да обавеже Више јавно тужилаштво у СремскојМитровици да надокнадиокривљеном АА трошковеангажовања браниоца из реда адвокатапроузроковане незаконитим радњама које су предузимане након правноснажне обуставе кривичног поступка, а по спецификацији коју ће бранилац окривљеног АА доставитинадлежном тужиоцу, те да усвоји и трошкове састава захтева за заштиту законитости у износу од 60.000,00 динара и обавеже ВЈТ у Сремској Митровици да исте трошкове надокнадиокривљеном. Врховни касационисуд је на основу члана 488. став 1. ЗКП доставио примерак захтеваза заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу,па је у седницивећа коју је одржаобез обавештавања Републичкогјавног тужиоца и браниоца окривљеног сматрајући да њихово присуство у смислу члана 488. став 2. ЗКП није од значаја за доношење одлуке,размотриосписе предмета са правноснажним пресудама против којих је поднет захтев за заштиту законитости и након оцене навода у захтеву нашао: Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Душана Милетића, је неоснован. Истичућибитну повреду одредабакривичног поступкаиз члана 438 став 1. тачка 1) ЗКП, бранилацокривљеног у поднетом захтеву наводи да је доношењем пре свега наредбе јавног тужиоца, а затим и свих побијаних одлука и аката од страненадлежних јавних тужилаца (Вишег јавногтужиоца у СремскојМитровици, Апелационог јавног тужиоца у Новом Саду и Републичког јавног тужиоца), закључно са решењемсудије за претходни поступак Вишег суда у СремскојМитровици, повређен закон на штету окривљеног. Наиме, према наводимазахтева, наредба надлежног јавног тужиоца којимсе обуставља истрага представља одлуку којом је правноснажно окончан кривични поступак па је самим тим, наредба о допуни истраге супротна закону и одредбичлана 4. ЗКП. Изнети наводи браниоцаокривљеног, од стране Врховног касационог суда, су оцењеникао неосновани. Из списа предмета произилази да је наредбом Вишег јавног тужиоца у СремскојМитровици КТИ 8/15 од 10.09.2018. године обустављена истрага против окривљеног АА, због кривичногдела трговина људимаиз члана 111б. став 1. Кривичног законика, због непостојања довољно доказа за оптужење, о чему је обавештена оштећена ВВ и у смислу члана 51. став 1. и 2. ЗКП поучена да у року од 8 дана од дана пријема наредбе о обустави истраге има право да поднесе приговор Апелационом јавном тужиоцу уНовом Саду. Након тога, Виши јавни тужилацу Сремској Митровици је донео наредбу о допуни истрагеКТИ 8/15 од 11.04.2019. године противокривљеног због истог кривичног дела и истовремено одредио датуме за извођење доказних радњи, па је приликом извођења доказних радњи дана 01.07.2019. године, браниоцима предочена фотокопија напред интерпретираног акта Републичког јавног тужиоцаКТР 234/12 од 23.01.2019. годинеи Апелационог јавног тужиоцау Новом Саду КТР 172/12 од 19.02.2019. године. Против наредбе о допуни истраге, браниоци окривљеног су дана 19.04.2019. године изјавилижалбу Апелационом јавном тужиоцу, ради поступања са истом у виду приговора, због неправилности у поступкуистраге, који приговор је напред интерпретираним решењем Апелационог јавног тужиоца у Новом Саду КТПИ 6/19 од 17.07.2019. године одбијенје као неоснован, након чега је Вишем суду у СремскојМитровици истакнутапритужба, због неправилности у раду надлежних тужилаштава, која је такође одбијенакао неоснована решењем судије за претходнипоступак Вишег суда у СремскојМитровици КППР 29/19 од 02.10.2019. године. Одредбомчлана 4. став 1. ЗКП је прописано да нико не може бити гоњен за кривичнодело за које је одлуком суда правноснажно ослобођен, или је осуђен, или за које оптужба правноснажно одбијена, или је поступакправноснажно обустављен.
Одредбомчлана 4. став 1. протокола7 Конвенције за заштиту људских права и основнихслобода, је прописанода се никоме не сме судити нити се може поново казнитиу кривичном поступкуу надлежности исте државе за дело због кога је већ био правноснажноослобођен или осуђен у складу са законом и кривичним поступком. Одредбомчлана 34. став 4. Устава Републике Србије прописано је да нико не може да буде гоњен и кажњен за кривичнодело за које је правноснажном пресудом ослобођен или осуђен или за које је оптужбаправноснажно одбијенаили је поступакправноснажно обустављен, те да истим забранама подлеже вођење поступка и за неко друго кажњиводело. Имајући увиду цитиране законске одредбе, Врховникасациони суд налази, да наредбао обустави истрагејавног тужиоца не представља одлуку о правноснажном обустављању поступка, пре свега имајућиу виду фазу кривичног поступка у којој поступајавни тужилац (члан 296. до члан 312. ЗКП) који сада истрагу наређује, спроводи и одлучујекада је она завршена у потпуности, те да и након обуставеистраге, односнозавршетка истраге, јавни тужилац може поново да покрене ту исту истрагу, без опасностида би на тај начин повредионачело ne bis in idem, како се то неосновано истиче захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА. Наиме,након обуставе истраге наредбом, јер нема довољно доказа за оптужење,јавни тужилац може да нареди допуну истраге, будући да ниједнаодредба ЗКП не ограничава тужиоца да након завршеткаили обуставе истраге исту допуниили покрене новом наредбом,како би прикупио доказе за оптужење. Из наведених разлога, по оцени Врховногкасационог суда, наредба о допуни истраге ВЈТ у СремскојМитровици Кти 8/15 од 11.04.2019. године, није пресуђенаствар у односу на наредбу ВЈТ у Сремској Митровици Кти 8/15 од 10.09.2018. године, којом је према окривљеном због постојања основане сумње да је извршио кривичнодело трговина људима из члана 111б став 1. КЗ, обустављена истрага, у смислу одредбичлана 34. став 4. Устава Републике Србије, члана 4. став 1. ЗКП и члана 4. став 1. Протокола 7 уз Европску конвенцију о заштитиљудских права и основнихслобода, па се неосновано захтевом за заштитузаконитости браниоца окривљеног узказује да је доношењемпобијане наредбе о допуни истраге, учињена битна повреда одредаба кривичногпоступка из члана 438. став 1. тачка 1) ЗКП. Врховни касационисуд се није упуштао у испитивање осталих одлука и аката против којих је поднет захтев за заштитузаконитости , будући да исте у смислу члана 482. став 1. ЗКП, не представљају одлуке против којих је дозвољено подношење захтеваза заштиту законитости. Наиме,акти Републичког јавног тужиоца и Апелационог јавног тужиоца у Новом Саду донети пре побијане наредбе, којима су поступајућем јавном тужиоцу издати налозиза предузимање одређенихрадњи (налог да изврши увид у спис, давање мишљењаи
упутства), не представљају одлукејавног тужиоца које стичу својствоправноснажности, па не могу бити предмет испитивања по захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног.
Када су у питању решење јавног тужиоцадонето у другостепеном поступку, поводом приговора бранилаца окривљеног, изјављеног због одуговлачења поступка и неправилности у спровођењу истраге,као и решење суда донето по притужби, она се тичу начина поступања јавног тужиоцау руковођењу поступком.
Предметзахтева браниоцаокривљеног је побијана наредба, па се Врховни касациони суд није упуштао у испитивање аката јавног тужиоца,а тако ни решења донетих у смислу члана 312. ЗКП.
Са изнетих разлога, Врховни касациони суд је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Душана Милетића, одбио као неоснован, и на основучлана 491. став 1. ЗКП одлучиокаоу изреци пресуде.
Записничар-саветник, Председниквећа-судија,
Андреа Јаковљевић, с.р. Зоран Таталовић,
За тачност отправка Управитељписарнице Марина Антонић
Comments