PRAVNI INTERES PRIJEMNIKA NOVČANOG POTRAŽIVANJA IZ KOMUNALNIH I SRODNIH DELATNOSTI ZA PODNOŠENJE TUŽBE SA PREDLOGOM ZA IZDAVANJE PLATNOG NALOGA
Prijemnik novčanog potraživanja iz komunalnih i srodnih delatnosti nema pravni interes da u parničnom postupku traži izdavanje platnog naloga, pa bi zato podnetu tužbu trebalo ODBACITI.
O b r a z l o ž e nj e:
Postupak izdavanja platnog naloga uređen je odredbama članova 455-466 Zakona o parničnom postupku. Prema članu 455. stav 1. tog zakona, ako se tužbeni zahtev odnosi na dospelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje verodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili overenom prepisu, sud će, pod uslovom da je priloženi dokaz o uručenoj opomeni za plaćanje dospelog potraživanja da izda nalog tuženom da ispuni tužbeni zahtev (platni nalog). Međutim, stavom 4. tog člana propisano je da ako se na osnovu verodostojne isprave može tražiti izvršenje u skladu sa zakonom kojim se uređuje izvršenje i obezbeđenje, sud će izdati platni nalog samo ako tužilac učini verovatnim postojanje pravnog interesa za izdavanje platnog naloga, a ako tužilac ne učini verovatnim postojanje pravnog interesa za izdavanje platnog naloga, sud će tužbu odbaciti. Shodno članu 456. stav 1. Zakona o parničnom postupku, ako se tužbeni zahtev odnosi na dospelo potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 2.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sud će izdati platni nalog protiv tuženog iako uz tužbu nisu priložene verodostojne isprave, a u tužbi je iznet osnov i iznos dugovanja i naznačeni su dokazi na osnovu kojih može da se utvrdi istinitost tužbenih navoda.
Odredbom člana 3. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da o predlogu za izvršenje na osnovu verodostojne isprave radi namirenja novčanog potraživanja nastalog iz komunalnih usluga i srodnih delatnosti odlučuje javni izvršitelj. Prema članu 52. stav 2. tog zakona, verodostojna isprava je i izvod iz poslovnih knjiga o izvršenim komunalnim i srodnim delatnostima. U petom delu navedenog zakona uređen je postupak namirenja novčanih potraživanja nastalih iz komunalnih i srodnih delatnosti.
Odredbom člana 48. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da se izvršni postupak vodi i na predlog i u korist lica koje kao izvršni poverilac nije označeno u izvršnoj ili verodostojnoj ispravi, ako javnom ili po zakonu overenom ispravom dokaže da je potraživanje iz izvršne ili verodostojne isprave prešlo na njega, a ako takav dokaz nije moguć - ako prelaz potraživanja dokaže pravnosnažnom ili konačnom odlukom donetom u parničnom, prekršajnom ili upravnom postupku.
U konkretnom slučaju postavlja se pitanje pravnog interesa tužioca - prijemnika potraživanja nastalog iz komunalne delatnosti da u parničnom postupku traži izdavanje platnog naloga radi naplate tog novčanog potraživanja umesto da njegovo namirenje traži u izvršnom postupku pred javnim izvršiteljem.
Pravni interes uvek postoji kad se zaštita povređenog ili ugroženog subjektivnog prava (potraživanja) ne može postići drugačije nego samo sudskom odlukom. Realizacija - naplata potraživanja nastalih iz komunalnih i srodnih
2
delatnosti može se postići skraćenim i bržim postupkom pred javnim izvršiteljem. Pravni put za naplatu tih novčanih potraživanja izričito je propisan Zakonom o izvršenju i obezbeđenju.
Vrhovni kasacioni sud je na sednici Građanskog odeljenja od 25.06.2019. godine usvojio pravni stav o naplati komunalnih usluga. Prema tom pravnom stavu, ne postoji pravni interes vršioca komunalnih delatnosti da radi naplate izvršenih usluga protiv korisnika komunalnih usluga u parničnom postupku traže izdavanje platnog naloga, pa takve tužbe parnični sud treba da odbaci.
Tužilac - prijemnik iz pismenog ugovora o ustupanju potraživanja, svoj pravni interes za podnošenje tužbe sa predlogom za izdavanje platnog naloga obrazlaže time da mu vršilac komunalne usluge (ustupilac) nije predao ispravu koja se po Zakonu o izvršenju i obezbeđenju smatra verodostojnom ispravom. Međutim, odredbom člana 441. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima propisano je da je ustupilac dužan predati prijemniku obveznicu ili drugu ispravu o dugu, ako ih ima, kao i druge dokaze o ustupljenom potraživanju i sporednim pravima. Članom 1. stav 6. ugovora o ustupanju potraživanja koji je zaključen između tužioca i ustupioca predviđena je obaveza ustupioca da prijemniku, na njegov zahtev, dostavi svu potrebnu dokumentaciju koja se odnosi na potraživanja koja su predmet tog ugovora. Tužilac u podnetoj tužbi ne tvrdi da ustupilac nema ispravu o dugu i da svoju obavezu predviđenu članom 1. stav 6. ugovora o ustupanju koja se tiče predaje isprave o dugu nije ispunio ni na njegov zahtev.
Prelaz potraživanja nastalog iz komunalne delatnosti tužilac dokazuje ugovorom o ustupanju potraživanja koji ne ispunjava uslove predviđene članom 48. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju - nije javna isprava, ni po zakonu overena isprava. Zakonom o obligacionim odnosima nije propisana obavezna pisana forma ugovora o ustupanju potraživanja. U slučaju kada je taj ugovor zaključen u pisanoj formi, potpisi ugovarača ne moraju biti overeni od strane javnog beležnika, ali ne postoji smetnja niti nepremostive prepreke da se izvrši overa potpisa na tom ugovoru i tako obezbedi isprava predviđena kao dokaz u postupku izvršenja o prenosu potraživanja.
S`obzirom da je Zakonom o izvršenju i obezbeđenju izričito propisano da se naplata novčanih potraživanja iz komunalnih i srodnih delatnosti ostvaruje u izvršnom postupku, preko javnog izvršitelja, sudovi ne bi trebalo da prihvate svoju nadležnost da u parničnom postupku izdaju platni nalog, ne samo po tužbi vršioca komunalne delatnosti, već ni po tužbi prijemnika tog potraživanja koji nije učinio verovatnim svoj pravni interes da naplatu tog potraživanja ostvaruje u parničnom postupku zato što to nije mogao učiniti u zakonom propisanom izvršnom postupku. Prijemnik potraživanja uvek može od ustupioca tražiti da izvrši zakonsku (i ugovornu) obavezu predaje isprave o dugu, a takođe može obezbediti i ispravuu propisanoj formi kojom dokazuje prelaz potraživanja sa ustupioca na njega, i tako stvoriti uslove da podnese predlog za izvršenje javnom izvršitelju. U suprotnom, potpuno bi se obesmislile odredbe Zakona o izvršenju i obezbeđenju koje se odnose na naplatu novčanih potraživanja iz komunalnih i srodnih delatnosti i cilj koji se želeo postići tim zakonskim rešenjem - rasterećenje sudova od ove vrste sporova.
(Pravni stav usvojen na sednici Građanskog odeljenja od 22.12.2020. godine)
Comentários