Суд опште надлежности је стварно надлежан за одлучивање по тужби ради накнадештете због незаконитог или неправилног рада органауправе у вези исплатеразлике од исплаћеног до припадајућег износа погребних трошкова насталихуслед смрти корисника пољопривредних пензија. О б р а з л о ж е њ е Први основни суд у Београду је покренуопред Врховним касационим судом поступак ради решавања спорног правног питања на основучлана 180. и 181. Закона о парничном поступку указујући да је Првом основнимсудом у Београду поднетопреко 4.100 тужби против Републичог фонда за пензијско и инвалидско осигурање са захтевом за исплату разликеизмеђу исплаћене накнаде погребних трошковакорисника права на пољопривредну пензију до висине накнаде трошкова прописане чланом 75. Закона о пензијском и инвалидском осигурању. Наведено је да је Републички фонд пензијског и инвалидског осигурања током последњих пет година исплаћивао накнаду погребних трошковапреминулих корисника пољопривредних пензија без доношења посебнихрешења и да је Државнаревизорска институција након извршене ревизијеу Фонду у периоду од октобра до децембра2013. године доставила извештај са препорукама да се: Упутство о исплатинакнаде погребних трошковаусклади са одредбом члана 98. Законао пензијском и инвалидском осигурању обзиром да је, супротно наведеном пропису исплата накнада вршена без доношењарешења и да накнада погребних трошковатреба да се исплаћујеу висини једне ипо просечнепензије у фонду у претходном кварталуу истом износу за све категорије пензионера а не за сваку категорију осигураника посебно како је погрешноисплаћивано у ранијем периоду. Пре подношења тужбе, тужиоци, законски наследници преминулих лица, корисника права на пољопривредне пензије се нису обраћалиФонду са захтевомза исплату разлике. На званичномСајту Републичког фонда пензијског и инвалидског осигурања током августа – септембра2015. године објављен је текст – позив, којим је поред осталог наведено да у складуса препорукама Државнеревизорске агенцијеод 01.10.2013. године, Фонд ПИО позива сва лица која су наплатилановчане накнаде за погребне трошковепо основу смртипензионера да поднесу захтевза исплату разлике накнаде погребних трошкова.
ЗахтевомПрвог основног суда у Београдује такође наведенода је већинско мишљење судија на седници Парничног одељења да редовнипарнични суд није надлежанда одлучује о овој врсти захтева, већ да се ради о надлежности управног органа, да је у управномпоступку обезбеђена двостепеност одлучивања, ванредна правна средства и дозвољено покретање управног спора.
Постављено је следеће спорно питање:
Да ли је редован парнични суд надлежан да решава по тужби правних следбеника за исплату разлике између исплаћене накнаде погребних трошкова и оне која је прописана чланом 75. Закона о пензијском и инвалидском осигурању за погребнетрошкове пок.корисника пољопривредне пензије. На заједничком састанкуапелационих судова 11.12.2015. године у Београдуусаглашен је и прихваћен одговор на спорна правна питања у вези исплате разлике погребних трошкова корисника пољопривредних пензија и утврђенанадлежност парничног суда за поступањеу смислу члана 1. Закона о парничномпоступку јер се не ради о оцени законитости решења Фонда ПИО већ имовинскоправном затхеву за накнаду штете.На истом састанку усаглашен је и став о месној надлежности, активној легитимацији и застарелости потраживања у овим поступцима.
Законом о пензијском и инвалидском осигурању („Службени гласник РС“ број 34/2003 ... 142/2014) је прописано да у случајусмрти корисника пензије,лицу које је сносило трошковесахране припада накнада погребних трошкова(члан 41.), да накнадапогребних трошковаприпада у висини једне ипо просечнепензије у фонду у претходном кварталу, у односу на дан смрти корисника (члан 75.), да се права из пензијског и инвалидског осигурања остварују код фонда (члан 82.), да се у поступку за остваривање права из пензијског и инвалидског осигурања у фонду обезбеђује двостепеност (члан 92.), да решењео правима из пензијског и инвалидског осигурања и о пензијском стажу доносиорган фонда одређенопштим актом фонда и да првостепено решење из става 1. овог члана подлежепретходној контроликоју врши орган одређен општим актом фонда (члан 98.), да се против првостепеног решења може изјавити жалба органу одређеном општимактом фонда у року од 15 дана од дана пријемарешења (члан 99. став 1.) и да се против решења фонда донетог по жалби, односно у вршењу ревизијео правима из пензијског и инвалидског осигурања и против коначног решења о подацимаутврђеним у матичнојевиденцији, може покренути управни спор код надлежног суда (члан 103.). Из цитираних одредби призилази да су право на исплатупогребних трошкова корисника пензија, процедура за реализацију права пред Фондом ПИО, дужник ове обавезе и формула обрачуна висине накнадеизричито прописани законом. Законитост решења Фонда ПИО, којим се утврђују право и висина накнаде цени се у управномпоступку и управномспору. Међутим, приликомрешавања накнаде преминулих корисника пољопривредних пензија Фонд ПИО је без доношењапојединачних решења, исплатом у износима, обрачунатим према просечнојпензији пољопривредника фактички признао право на исплату трошкова погребних услуга лицима која су трошковесносили. У одсуствурешења Фонда и неспорногправа на накнаду погребних трошкова, тражена новчана потраживања на име разликеод исплаћеног до припадајућег износа погребнихтрошкова (обрачунатог према просечној пензији у фонду) представљају имовинскоправни захтев, који се према члану1. Закона о парничном поступку може расправљати у парници.
У различитим споровима и усвојенимправним ставовима Врховникасациони суд и раније Врховни суд Србијесу вршили разграничење судске и управненадлежности односносада стварне надлежности између парничног и Управног суда и изјашњавали су се да је у оквиру прописане надлежности могуће паралелно остваривање правне заштите и пред управниморганом и пред судом опште надлежности и да се онеувек не искључују. (Билтен ВСС 3/05 и 4/08)
У овом случају надлежносторгана управе, прописанаЗаконом о пензијском и инвалидском осигурању за утврђење права на исплату погребних трошковане искључује надлежност суда опште надлежности да поступау парници за накнаду штете због незаконитог или неправилног рада управних органа (члан 1. ЗПП и 172. став 1. Закона о облигационим односима). Када су у питању накнаде за погребне трошковепреминулих корисника пољопривредних пензија, исплаћене у нижим износима од припадајућих, на неправилности у раду Фонда ПИО указала је Државна ревизорска институција.
(Правни став усвојенна седници Грађанског одељења Врховног касационог суда одржаној 17.03.2016. године).
Comments