top of page
lawofficeminic

POJAM SLUŽBENOG LICA


Republika Srbija

VRHOVNI KASACIONI SUD

Kzz 694/2020

02.09.2020. godina

Beograd


U IME NARODA


Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Milunke Cvetković, Dragana Aćimovića i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz člana 323. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog-advokata Živana Jeremića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu 9K broj 446/19 od 15.11.2019. godine i Višeg suda Kragujevcu Kž1 broj 31/20 od 05.02.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 02. septembra 2020. godine, većinom glasova, doneo je


P R E S U D U


ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Živana Jeremića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu 9K broj 446/19 od 15.11.2019. godine i Višeg suda Kragujevcu Kž1 broj 31/20 od 05.02.2020. godine.


O b r a z l o ž e nj e


Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu 9K broj 446/19 od 15.11.2019. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz člana 323. stav 1. Krivičnog zakonika za koje delo je primenom odredaba članova 64. 65. i 66. KZ izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od jedne godine, računajući od dana pravnosnažnosti presude, ne učini novo krivično delo.


Istom presudom, okrivljeni je obavezan da sudu na ime troškova krivičnog postupka-paušala plati iznos od 5.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, a oštećeni BB je upućen na parnični postupak radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva.


Presudom Višeg suda Kragujevcu Kž1 broj 31/20 od 05.02.2020. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu, okrivljenog AA i njegovog branioca, a presuda Osnovnog suda u Kragujevcu 9K broj 446/19 od 15.11.2019. godine, potvrđena.


Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Živan Jeremić, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.


Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:


Zahtev je neosnovan.


Neosnovano branilac okrivljenog u zahtevu ističe da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP po pitanju da li je delo za koje se okrivljeni goni krivično delo i da li je u pogledu krivičnog dela koji je predmet optužbe primenjen zakon koji se ne može primeniti, i s tim u vezi ističe da su i prvostepeni i drugostepeni sud tumačenjem Zakona o komunalnim delatnostima „na nepravilan način“ izveli zaključak da oštećeni, kao kontrolar naplate troškova parkiranja, ima status službenog lica u smislu odredbe člana 112. stav 3. tačka 3. KZ, iznoseći sopstveni zaključak da je u konkretnom slučaju primenjen zakon koji se ne može primeniti, odnosno odredba člana 112. stav 3. tačka 3. KZ, za čiju primenu nisu bili ispunjeni uslovi.


Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nasuprot izloženim navodima zahteva, pravilno je pravno stanovište prvostepenog i drugostepenog suda da su inkriminisane radnje okrivljenog preduzete prema službenom licu u vršenju službene dužnosti, koje svojstvo oštećeni BB ima u smislu člana 323. KZ, a koje je pojmovno određeno u članu 112. stav 3. tačka 3. KZ, na koji se poziva i prvostepeni sud.


Naime, odredbom člana 112. stav 3. tačka 3. KZ propisano je da se službenim licem smatra lice u ustanovi, preduzeću ili drugom subjektu kojem je povereno vršenje javnih ovlašćenja, koje odlučuje o pravima, obavezama ili interesima fizičkih ili pravnih lica ili o javnom interesu.


Vršenje javnih ovlašćenja poverava se zakonom (član 137. Ustava Republike Srbije), a Zakonom o komunalnim delatnostima („Službeni glasnik RS“ br. 88/2011), propisano je da su komunalne delatnosti, u koje spada i upravljanje javnim parkiralištima (član 2. stav 3. tačka 7) i član 3. stav 1. tačka 7), delatnosti od opšteg interesa, koje su od značaja za ostvarivanje životnih potreba fizičkih i pravnih lica (član 2. stav 1. i 2.) i da ovlašćenje za njihovo obavljanje i razvoj ima jedinica lokalne samouprave (član 4. stav 1.), koja ovlašćenje za obavljanje određenih komunalnih delatnosti može poveriti javnom preduzeću osnovanom u tu svrhu ili drugom subjektu određenom tim zakonom (član 5. stav 1.) pod uslovima i na način propisan navedenim zakonom.


Sledstveno rečenom, oštećeni BB koji je u konkretnom slučaju, kao lice zaposleno u JKP „Parking servis“ Kragujevac, vršio ovlašćenja (kontrola naplate parkinga) iz okvira delatnosti tog javnog preduzeća kojima se ostvaruje zakonom utvrđeni javni interes, nesumnjivo ima svojstvo službenog lica, pa su inkriminisanim radnjama okrivljenog prema oštećenom (napad i pretnja, kako je to bliže opisano u izreci pravnosnažne presude), preduzetim prilikom obavljanja označene službene radnje od strane oštećenog, ostvarena sva zakonska obeležja krivičnog dela napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz člana 323. stav 1. KZ, za koje je okrivljeni oglašen krivim pobijanim pravnosnažnim presudama.


Nalazeći, iz iznetih razloga, da pobijanim pravnosnažnim presudama nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca AA, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci presude.


Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija


Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.


Za tačnost otpravka


Upravitelj pisarnice


Marina Antonić

867 views0 comments

תגובות


bottom of page